Особенности установления отцовства в случае смерти предполагаемого отца в зависимости от даты рождения истца
Периодически ко мне обращаются граждане, которые хотят установить свое происхождения от умершего гражданина с целью реализации наследственных прав, т.е. установить в судебном порядке отцовство после смерти предполагаемого отца-наследодателя. Мне приходилось участвовать в подобных спорах, как со стороны истца, так и на стороне ответчика.
Каковы перспективы гражданского дела по посмертному установлению отцовства? Какие доказательства имеют для суда значение? Что важно знать по данному вопросу? В чем различия в установлении отцовства после смерти отца в зависимости от даты рождения ребенка?
Наибольшее значение при рассмотрении подобных споров имеет дата рождения предполагаемого ребенка наследодателя, и от этого зависит какие доказательства необходимо предоставлять для удовлетворения иска.
Отвечу на резонный вопрос, а почему дата рождения ребенка имеет так важна.
Дело в том, что современный Семейный кодекс РФ (далее - СК РФ) существовал не всегда. Он стал действовать с 01 марта 1996 года. Соответственно, после вступления в силу СК РФ утратили действие Кодекс о браке и семье РСФСР (далее КоБС), нормы которого относительно установления отцовства существенно отличаются от действующих сейчас.
Пункт 1 ст. 169 СК РФ установил следующий порядок действия его норм во времени:
Нормы настоящего Кодекса применяются к семейным отношениям, возникшим после введения его в действие.
По семейным отношениям, возникшим до введения в действие настоящего Кодекса, его нормы применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения его в действие.
Из данной нормы следует, что к установлению происхождения детей, родившихся после 01 марта 1996 года применяется СК РФ, а в отношении тех, кто родился раньше применяется КоБС.
Вспомним, что КоБС был принят в те времена, когда не существовало никаких молекулярно-генетических экспертиз и достоверно установить происхождение ребенка от отца было невозможно. Это одна из причин того, что КоБС предусматривал социальный критерий происхождения ребенка.
Какие же обстоятельства подлежали доказыванию при установлении отцовства по нормам КоБС?
Ст. 48 КоБС РСФСР предусматривала:
В случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке, при отсутствии совместного заявления родителей отцовство может быть установлено в судебном порядке по заявлению одного из родителей или опекуна (попечителя) ребенка, лица, на иждивении которого находится ребенок, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия.
При установлении отцовства суд принимает во внимание совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка или совместное воспитание либо содержание ими ребенка или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства.
Итак, мы видим, что, если истец желал установить отцовство в отношении предполагаемого отца, то он должен доказать одно из следующих обстоятельств:
- совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка;
- совместное воспитание либо содержание ими ребенка;
- доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства
Никакое биологическое происхождение для посмертного установления отцовства от лица не имело значения по КоБС. Даже если лицо не являлось биологическим отцом, но имелись в наличии вышеназванные обстоятельства, то оно согласно КоБС признавалось отцом.
Факт совместного проживания и ведение общего хозяйства ответчиком с матерью ребенка до его рождения может подтверждаться наличием обстоятельств, характерных для семейных отношений: проживание в одном жилом помещении, совместное питание, взаимная забота друг о друге, приобретение имущества для совместного пользования и т.п. Прекращение таких отношений сторон до рождения ребенка само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска об установлении отцовства, за исключением случаев, когда они были прекращены до начала беременности.
Совместное воспитание ребенка имеет место, когда ребенок проживает с матерью и ответчиком или ответчик общается с ребенком, проявляя о нем родительскую заботу и внимание.
Под совместным содержанием ребенка понимается нахождение ребенка на иждивении отца и матери или оказание ответчиком систематической помощи в содержании ребенка, независимо от размера этой помощи.
К иным доказательствам, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства относятся письма ответчика, его анкеты, заявления и другие фактические данные, которые доказывают признание ответчиком отцовства. При этом такое признание может быть выражено как в период беременности матери, так и после рождения ребенка.
Поэтому, если истец (предполагаемый ребенок наследодателя), который родился до вступления в силу СК РФ, хочет установить отцовство после смерти предполагаемого отца (посмертное установление отцовства), то он должен доказать вышеперечисленные обстоятельства.
Следует учесть, что судебная практика исходила и сейчас исходит из того, что в подтверждение отцовства должны представляться, прежде всего, объективные доказательства такие как, совместные фотографии, переписка, платежные документы, участие потенциального отца в жизни ребенка и т.п.
С принятием СК РФ ситуация кардинально изменилась и новый закон исходит из биологического критерия происхождения. Важно именно то, что гражданин является биологическим отцом.
Мне приходилось участвовать в процессах по посмертному установлению отцовства в отношении лиц, родившихся после 01.03.1996. Основным доказательством по подобному спору является судебно-генетическая экспертиза.
А что делать, если ребенок родился до 01.03.1996, а его потенциальный отец скончался?
Назначит ли суд судебно-генетическую экспертизу? Будет ли он учитывать ее результаты, если она назначена?
Когда суд назначает судебно-генетическую экспертизу при посмертном установлении отцовства
Конечно речь идет о спорах в отношении лиц, родившихся во время действия КоБС.
Я уже однажды писал публикацию Установление отцовства в судебном порядке. Некоторые особенности посмертного установления отцовства в зависимости от даты рождения детей, в которой кратко анализировал практику судов по данной теме, а также публикацию об одном из дел, в котором защитил ответчика по подобному спору, Посмертное установление отцовства и дата рождения ребенка. Невский районный суд Санкт-Петербурга отказал в удовлетворении требований о признании права собственности на квартиру.
В Невском районном суде города Санкт-Петербурга истец безрезультатно пытался убедить суд, что необходимо провести судебно-генетическую экспертизу, чтобы установить происхождение ребенка от умершего лица. Истец, естественно, имел виды на оставшуюся после смерти гражданина квартиру.
Не удалось истцу назначить экспертизу и в суде апелляционной инстанции. В удовлетворении его ходатайства Санкт-Петербургский городской суд отказал.
Истец подавал и кассационные жалобы, но они ожидаемого им результата не дали.
Если Вы реально интересуетесь данными вопросами, то рекомендую прочесть эти публикации.
А теперь все же о вопросе, когда суд назначает молекулярно-генетическую экспертизу. Из моих публикаций следует, что генетическая экспертиза является неотносимым доказательством по спорам о посмертном установлении отцовства, так как факт биологического происхождения детей, рожденных до вступления в силу СК РФ не имеет значения. И этой точки зрения придерживается большая часть судей.
Но в жизни все не так просто. Не зря говорят, что два юриста - три мнения. Так и в судебной практике.
Некоторые суды, на мой взгляд, не совсем верно понимая Определение Конституционного Суда РФ от 20.06.2006 N 226-О, полагают, что суд и по спорам, рассматриваемым на основе КоБС, можно назначать судебно-генетическую экспертизу.
Не буду категоричным, так как право - это не математика, и одни и те же нормы могут пониматься различным образом, а поэтому и точка зрения меньшинства судей также имеет право на существования, но ставит стороны споров в заложники неопределенности.
На мой взгляд, Определение Конституционного Суда РФ от 20.06.2006 N 226-О совсем не о том. КС РФ сказал, что сам КоБС не запрещает назначение судебно-генетической экспертизы, так как суд определяя правила относимости доказательств определяет, какие имеют отношение к споры, а какие нет.
Поэтому, к сожалению, в судебной практике в настоящее время нет единого видения того, следует ли удовлетворять ходатайство истца о назначении экспертизы. Одни суды, и их большинство, полагают, что такая экспертиза будет неотносимым доказательством, а другие, коих меньшинство, их назначают и оценивают вместе с иными доказательствами.
Так, в апелляционном определении Московского городского суда от 10.11.2020 по делу N 2-1691/2020 находим следующее:
Одновременно судом первой инстанции принято во внимание, что поскольку Г.С. родился до 1 марта 1996 года, генетическая экспертиза при отсутствии обстоятельств, перечисленных в ст. 48 КоБС РСФСР, не имеет правового значения.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно посчитал представленную молекулярно-генетическую экспертизу недопустимым доказательством, судебная коллегия находит необоснованным по следующим основаниям.
Принимая во внимание, что Г.С. родился в период с 1 октября 1968 года до 1 марта 1996 года, и его мать не состояла в браке с Л.Н., то в силу прямого указания закона, действовавшего на дату рождения истца, Л.Н. мог быть признан отцом Г.С. только в случае доказанности истцом обстоятельств, перечисленных в ст. 48 КоБС РСФСР.
К таким обстоятельствам не относится происхождение ребенка от конкретного лица (биологическое отцовство), в связи с чем представленная истцом молекулярно-генетическая экспертиза вероятного родства с сестрой предполагаемого отца не подтверждает наличие семейных взаимоотношений между Л.Н. и Г.Г. в контексте ст. 48 КоБС РСФСР.
Что касается доводов заявителя жалобы о том, что молекулярно-генетическая экспертиза получила распространение и применение по всему миру с 1984 года, в связи с чем статья 48 Кодекса о браке и семье РСФСР не могла содержать в перечне пункт о возможности предоставления в качестве доказательства молекулярно-генетической экспертизы, судебная коллегия отмечает, что заключение экспертизы по вопросу происхождения ребенка являлось и является лишь одним из доказательств, которое суд оценивает в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами (показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства и т.д.), при этом согласно статьям 67 и 86 ГПК Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Я все же полагаю, что подход большинства судов является правильным, так как биологическое происхождение ребенка по КоБС не имеет никакого отношения к спору об отцовстве. Гражданин мог быть реальным отцом ребенка, но если нет обстоятельств, с которыми КоБС связывает установление отцовства, его нельзя признать таковым. Но гражданско-процессуальное законодательство не предусматривает возможность исследования неотносимых доказательств, а поэтому судебно-генетическая экспертизы и не должна назначаться по делам, когда ребенок родился до введения в действие СК РФ.
При таком положении дел все зависит от везения, к какому судье попадет дело.
И в завершение я хотел сказать о возможности эксгумации для проведения судебной молекулярно-генетической экспертизы с целью установления отцовства в отношении умершего предполагаемого отца.
В отечественном законодательстве эксгумация может производиться только в трех случаях:
- при необходимости извлечения трупа из места захоронения в рамках следственных действий (п.3 ст. 178 УПК РФ);
- для проведении перезахоронения старых военных и ранее неизвестных захоронений (п. 3 ст. 22 ФЗ «О погребении и похоронном деле»;
- для перезахоронении погибших при защите Отечества (п. 4 ст. 4 Закона РФ от 14.01.1993 «Об увековечении памяти погибших при защите Отечества»).
Таким образом, для проведения судебной экспертизы в рамках дела о посмертном установлении отцовства провести эксгумацию проблематично, так как для этого отсутствует законное основание. Да это на самом деле и правильно, так как надо решать вопрос об установлении отцовства при жизни предполагаемого родителя, а не ждать его смерти.
Поэтому возможность проведения экспертизы ограничена наличием биоматериала наследодателя.
Станислав Изосимов, адвокат
Контакты адвоката
Телефоны:
8-911-946-00-86
8-921-302-09-56
Электронная почта:
advokat.izosimov@gmail.com
